Судебный процесс в ставрополе 30.04.2015 об убийстве в минводах

Судебный процесс в ставрополе 30.04.2015 об убийстве в минводах

09 апреля 2015, 05:27 Коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда отказала в удовлетворении ходатайства защитыPимама Кисловодска Курман-Али БайчороваPо возвращенииPпрокуроруPдела по обвинению его в незаконном хранении наркотиков. Как сообщал » «, 12 январяP Pбыл приговоренP Pи штрафу в 50 тысяч рублей по обвинению в незаконном обороте наркотиков. ЗащитаP.
Ставропольский краевой суд 5 мартаP Pдля устранения замечаний защиты к протоколу судебного заседания. 8 апреля апелляционная инстанция удовлетворила ходатайство о. Предварительное расследование по настоящему уголовному делу окончено с нарушением требований статьи 217 УПК РФ ( в нарушение норм ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, прим. «Кавказского узла» ), заявил в судебном заседании 8 апреля адвокат Алауди Мусаев. «Я как защитник не имел возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, включая вещественные доказательства, поскольку уведомления о необходимости явки для участия в соответствующем процессуальном действии поступали ко мне уже после истечения того периода, на который я вызывался.
Так, например, 24 марта 2014 года я получил от следователя уведомление о необходимости прибыть для ознакомления с материалами дела в период с 13 по 23 марта 2014 года. Понятно, что явиться я не мог, а посему я был лишен возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ», — заявил адвокат. По его словам, «защите приходится в судебном заседании устранять пробелы предварительного следствия, истребовать доказательства, выявлять новых свидетелей и прочее». P»На основании изложенного, прошу вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом», — заявил Мусаев. Прокурор, представляющий гособвинение,PвозражалPпротив возвращения дела.
P»Данное ходатайство заявлялось в суде первой инстанции, я против удовлетворения и прошу отказать», — сказал прокурор Иванов, ничем более не мотивировав свое возражение. Судебная коллегия вынесла постановление отказать в удовлетворении жалобы в связи с тем, что «защита смогла в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела на стадии суда, заявляла ходатайства, совершала иные процессуальные действия». Ранее защита ходатайствовала о приобщении к материалам дела и изучению аудиодоказательств, свидетельствующих о похищении и угрозах Байчорову, поступивших от неустановленных представителей силовых структур.
PПо утверждению защиты, аудиозапись свидетельствует о том, что преследование Байчорова является следствием его профессиональной деятельности и позиции по необходимости строительства мечетей в Кисловодске. Данная аудиозапись судом первой инстанции была исследована недостаточно и не получила должной процессуальной оценки, заявил адвокат Мусаев. Прокурор возражал против приобщения аудиодоказательств. «Достоверно невозможно установить, где, когда, кем зафиксированные события указываются Мусаевым на флешке.
Сама флешка была осмотрена, в материалах дела имеются сведения ее осмотра. Указанные сведения были предметом исследования суда первой инстанции, и в приговоре это отражено», — возразил прокурор Иванов. Коллегия суда постановила истребовать указанные материалы из материалов проверки СУ СКР по городу Кисловодск для исследования в суде апелляционной инстанции.
Напомним, сторонники БайчороваP P, связывая его сP Pв Кисловодске, где властиP. P ИмамP иP Pлюдей, похитивших его и подбросивших ему наркотики, к чему причастен сотрудник ФСБ. СледствиеP Pпротив силовика, защита имамаP, но судP. Автор: Магомед Туаев ; источник: корреспондент «Кавказского узла» Источник : http://www.kavkaz-uzel.ru.

Сергей Куприянов

Next Post

Труп девочки 29.04.2015 кто виновен

Ср Май 6 , 2015
Утром 15 марта 2015 года около одного из домов по ул. Южное Шоссе в Автозаводском районе г. Н. Новгорода обнаружено тело 22-летней девушки. Следователи СО по Автозаводскому району г. Н. Новгород незамедлительно выехали на место происшествия и возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 (убийство). В ходе проведенных […]

Свежие комментарии